Procès contre Meta: 1,4 billion $ réclamés pour addiction

Un chiffre vertigineux occupe désormais le devant de la scène dans une salle d'audience d'Oakland : 1,4 billion de dollars. On pourrait penser qu'il s'agit d'un détail. Mais ce nombre représente les dommages que plusieurs États américains estiment que Meta doit payer, après avoir allégué que la société a conçu ses plateformes pour rendre les jeunes utilisateurs dépendants.

La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey dirigent l'effort coordonné, et le procès se tient devant la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers. Nombre des dossiers détaillés des États restent scellés, mais une audience en juin a permis d'en révéler suffisamment pour montrer comment les plaignants ont abouti à ce total spectaculaire. Ils ont multiplié un nombre estimé d'infractions par les amendes que chaque État peut infliger, produisant une somme qui rivalise avec les valorisations boursières d'industries entières.

Comment en est-on arrivé là ? Les États affirment que Meta a présenté de façon mensongère le degré de sécurité de ses applications pour les mineurs et a sciemment conçu des fonctionnalités pour les accrocher. Meta réplique vigoureusement. La société soutient que la notion « d'addiction aux réseaux sociaux » n'est pas une pathologie psychiatrique reconnue et a demandé à faire rejeter des volets du procès. La juge Rogers a refusé d'écarter l'affaire, laissant en suspens plusieurs questions : les plateformes de Meta ont-elles été conçues pour être addictives, la société a-t-elle trompé le public, et ces dispositifs étaient-ils particulièrement ciblés vers les jeunes ?

Si un tribunal accepte le calcul des États, les sanctions éclipseraient toute amende en matière de protection des consommateurs dans l'histoire des États-Unis.

Pour situer les choses, la capitalisation boursière de Meta avoisine les 1,52 billion de dollars, soit légèrement au-dessus de la sanction maximale réclamée par les États, ce qui confère à la bataille judiciaire une ampleur presque cinématographique. Mais les chiffres seuls n'embrassent pas l'ensemble de la campagne judiciaire. Plus tôt cette année, un procès au Nouveau-Mexique s'est soldé par un jugement de 375 millions de dollars après qu'un tribunal a estimé que Meta avait trompé les consommateurs ; cette affaire n'est pas terminée, l'État cherchant à obtenir des dommages supplémentaires et des ordonnances de réparation visant Facebook, Instagram et WhatsApp.

Parallèlement, une coalition distincte de 29 États a formulé des accusations devant un tribunal fédéral selon lesquelles Meta a violé la loi américaine sur la protection de la vie privée en ligne des enfants (COPPA). Plusieurs fronts. Plusieurs théories juridiques. Une entreprise dans la ligne de mire.

Meta a qualifié une sanction d'une telle ampleur d'inédite dans l'application des règles de protection des consommateurs, soutenant ses arguments tant sur le plan juridique que factuel dans ses mémoires et requêtes. La décision de la juge de maintenir les principales accusations signifie que des témoins, des ingénieurs et des documents internes pourraient bientôt être examinés publiquement, ou du moins plus attentivement par les tribunaux. Cette perspective alarme et stimule différents groupes : les régulateurs réclamant des comptes, les parents exigeant des produits plus sûrs, et les actionnaires observant la façon dont le risque juridique pourrait transformer un géant technologique.

Il ne s'agit pas seulement d'un décompte de dollars et de citations. Cela marque un tournant dans la manière dont les tribunaux et les États examinent les choix de conception au sein des applications sociales. Attendez-vous à un examen minutieux du code, des mémos produit et des micro-mécaniques d'expérience utilisateur au fur et à mesure du procès, ainsi qu'à une longue série d'arguments juridiques susceptibles de modifier la façon dont les plateformes sont conçues à l'avenir.