La défaite d'une loi californienne face à Apple et Google

La bataille n'a duré guère plus d'un mois. C'était suffisant.

Une proposition californienne visant à réduire le contrôle d'Apple et de Google sur la découverte d'applications mobiles s'est effondrée après une campagne de lobbying agressive, soulignant la rapidité avec laquelle les plus grandes plateformes de la Silicon Valley peuvent réagir lorsque les législateurs menacent les règles de leurs places de marché numériques.

Le projet de loi, parrainé par le sénateur de l'État de Californie Scott Wiener, visait une plainte familière des développeurs d'apps : lorsque les utilisateurs recherchent ou parcourent le magasin d'applications d'Apple ou le magasin d'applications Google Play, les propriétaires de plateformes peuvent favoriser leurs propres applications et services pour améliorer leur visibilité. La mesure proposée, connue sous le nom de Based Act, cherchait à empêcher ce type d'auto-préférence et à donner aux plus petits concurrents une chance plus équitable d'être trouvés.

Sur le papier, il bénéficiait d'une clientèle naturelle. L'accélérateur de start-up Y Combinator a soutenu l'initiative aux côtés de petites entreprises technologiques et d'associations de défense des consommateurs. Leur argument était simple : si Apple et Google contrôlent les étagères, ils ne devraient pas non plus pouvoir réarranger discrètement les meilleurs emplacements pour eux-mêmes.

Quand la machine du lobbying s'est mise en marche

L'opposition est arrivée rapidement. Selon Bloomberg, la Chambre du Progrès, une coalition de l'industrie technologique financée par Apple, Google et d'autres grandes entreprises, a publié une déclaration contre le projet de loi alors que Wiener le présentait encore le 18 mars. Cela a donné le ton pour la suite.

Les lobbyistes ont incité les électeurs à appeler les bureaux des parlementaires. Des publicités ont averti que le projet de loi pourrait rendre les résultats de recherche moins utiles, ralentir les livraisons et rendre les smartphones moins sûrs. Des groupes professionnels se sont alignés contre la proposition, notamment la Chambre de commerce de Californie et plusieurs organisations de l'industrie technologique.

Wiener a décrit la campagne comme un « effort de lobbying en vague massive » et a accusé les opposants d'inonder le Capitole de désinformation. Les partisans du projet ont tenté de contrer le message, mais ils ont été dépassés par une coalition aux moyens financiers importants, aux relations bien établies et à l'objectif très clair : faire échouer le projet avant qu'il ne prenne de l'ampleur.

Apple a également fait intervenir des cadres supérieurs dans le combat. Tim Powderly, directeur principal des affaires gouvernementales de l'entreprise, a écrit aux législateurs californiens en comparant la proposition au règlement européen sur les marchés numériques. Son avertissement était familier pour quiconque a observé la réaction des géants de la tech face à la réglementation ces dernières années : la conformité détournerait du temps et des ressources de la création de nouveaux produits.

Cet argument a fait mouche. Après avoir été adopté par une commission la semaine précédente, le projet de loi a échoué le 20 avril dans une commission de politique technologique axée sur la vie privée.

L'argent derrière le message

Pour Apple et Google, les enjeux dépassaient le cadre d'un seul projet de loi californien. Toute règle limitant la manière dont ils présentent leurs propres services dans les magasins d'applications pourrait avoir des répercussions sur la recherche, les abonnements, les paiements, les cartes, la messagerie et d'autres éléments clés de l'écosystème mobile. Une victoire des législateurs à Sacramento aurait pu encourager des initiatives similaires ailleurs.

Ben Golombek, de la Chambre de commerce de Californie, a qualifié la défaite du projet de loi de « véritable effort d'équipe » et a remercié les parlementaires qui ont voté contre. Il a également averti ses alliés de rester vigilants, décrivant Wiener comme implacable et suggérant que la proposition pourrait revenir sous une autre forme.

Wiener a donné toutes les indications que la question n'était pas close. Son message fut bref : à suivre.

Rien de tout cela ne s'est produit dans le vide. Apple est devenu un poids lourd des dépenses politiques alors que le contrôle antitrust, les règles des magasins d'applications et la régulation des plateformes sortent des cercles de spécialistes pour entrer dans la politique grand public. Aux États-Unis, Apple aurait dépensé environ 8,8 millions d'euros en lobbying en 2025, un record pour l'entreprise et environ 27,9 % de plus que l'année précédente.

Le même schéma se constate en Europe. Apple a dépensé 7 millions d'euros pour faire du lobbying auprès des institutions de l'Union européenne sur une période d'un an, égalant les dépenses déclarées de Microsoft et Amazon en matière de lobbying dans l'UE. Meta a dépensé davantage, soit 10 millions d'euros.

Ce n'est pas la première fois qu'Apple et d'autres géants de la technologie mettent une forte pression sur les législateurs lorsque les règles des magasins d'applications ou la responsabilité des plateformes sont en jeu. En 2024, les lobbyistes ont exercé des pressions sur les responsables au sujet d'un projet de loi sur la sécurité des enfants en ligne, en utilisant des tactiques similaires : contacts persistants, messages intenses et menace de possibles recours juridiques si certaines dispositions liées à l'App Store étaient maintenues.

L'épisode californien montre combien il reste difficile de réguler les entreprises qui se situent entre les développeurs et des milliards d'utilisateurs. La réforme des magasins d'applications peut être populaire politiquement en théorie, notamment auprès des start-ups et des associations de consommateurs. Mais dès que les publicités commencent à circuler, que les appels affluent et que les groupes industriels investissent les couloirs, la théorie se heurte à la mécanique de l'influence.

Pour l'instant, Apple et Google conservent intact leur mode d'emploi pour les magasins d'applications en Californie. Le combat plus large sur le pouvoir des plateformes est loin d'être terminé.