Galaxy S25 Plus en Chine : incendie pendant la charge

Ce n'est pas le chargeur qui a d'abord attiré l'attention ; c'était l'odeur de plastique brûlé au milieu de la nuit. Le 31 juillet, un Galaxy S25 Plus en Chine a pris feu pendant une charge nocturne. Le propriétaire s'est réveillé à cause d'un bruit, a vu de la fumée, a agi rapidement, et une situation potentiellement dangereuse a été maîtrisée sans blessures.

Le téléphone avait été acheté deux ans auparavant auprès de l'opérateur sud-coréen LG Uplus. Le propriétaire a signalé l'incident à Samsung le 1er août et l'appareil a été transporté dans un centre de service Samsung en Corée du Sud pour analyse.

Le 12 août, Samsung a publié son évaluation technique finale. La société a conclu que le téléphone avait été lâché avant l'incendie, provoquant une perforation de la cellule de la batterie. Selon le rapport, cette lésion localisée a déclenché une réaction chimique lorsque l'appareil a été branché ultérieurement, entraînant l'embrasement. Samsung a qualifié la cause principale de négligence de l'utilisateur et a rejeté toute demande d'indemnisation.

Le propriétaire conteste cette version. Il affirme que Samsung n'a pas présenté de preuves techniques crédibles montrant que la batterie avait été perforée lors d'une chute antérieure, et soutient que la vitre arrière fissurée est la conséquence d'une surchauffe et d'une combustion de la batterie, et non la preuve d'un impact antérieur. Qui a raison ? Le désaccord porte sur l'expertise physique : une bosse ou une micro-perforation dans une batterie peut être difficile à démontrer de façon concluante une fois que des événements thermiques ont modifié la structure du téléphone.

Ce n'est pas la première fois que des modèles S25 font la une pour des problèmes liés à la chaleur. Des rapports isolés de courts-circuits et de surchauffe circulent depuis le lancement de la série. Cependant, la posture de Samsung est influencée par l'histoire : après la crise des batteries du Note 7, l'entreprise a de fortes incitations à faire preuve de transparence sur les défauts de fabrication, car toute dissimulation entraînerait d'énormes risques réputationnels et réglementaires.

Le scénario que décrit Samsung, à savoir un impact externe entraînant des dommages cachés à la batterie puis un embrasement lors de la charge, paraît plausible. Un traumatisme physique peut provoquer une déformation interne ou des micro-perforations invisibles tant que la cellule endommagée n'est pas sollicitée par les courants de charge et la chaleur. Mais la plausibilité n'efface pas l'ambiguïté d'un cas isolé lorsque les preuves peuvent s'interpréter de deux manières.

Si votre téléphone a subi un choc important, considérez que la batterie peut être compromise jusqu'à preuve du contraire. De petites fissures, une délamination interne ou des perforations invisibles peuvent se manifester plus tard par un gonflement, une surchauffe ou, dans de rares cas, une combustion. Il est donc prudent d'adopter une habitude simple : après une chute violente, évitez la charge pendant la nuit et faites inspecter l'appareil par un centre de service agréé avant de le réutiliser normalement.

Pour la plupart des utilisateurs, cet incident ne doit pas être considéré comme la preuve d'un défaut généralisé de conception de la gamme Galaxy S25. Traitez-le plutôt comme un rappel : les chocs physiques peuvent cacher des problèmes à l'intérieur du pack batterie, et la charge mettra ces vulnérabilités à jour. Au minimum, cet épisode renforce une vérité fondamentale sur les smartphones, la durabilité ne concerne pas seulement le verre brisé mais aussi ce que vous ne pouvez pas voir.