Ateliers secrets : l'IA utilisée pour fabriquer des bombes

Tout a commencé avec un projecteur, une caisse d'ordinateurs portables et des formateurs qui savaient plier les règles. Dans une pièce sans fenêtres quelque part au Nigeria, des écrans s'illuminaient de fenêtres de chat et de code. Les instructeurs n'étaient pas des professeurs d'université. C'étaient des militants qui avaient appris à transformer les grands modèles de langage en manuels pratiques pour la violence.

À l'intérieur de l'atelier où les algorithmes rencontraient les explosifs

Des recherches fondées sur 57 entretiens en face à face avec 27 anciens membres de Boko Haram, menés en 2025 et 2026 par la chercheuse de Cambridge Antonia Yulich, révèlent un schéma glaçant. Les deux principales factions du groupe ont utilisé des modèles de langage avancés, notamment ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Meta AI et DeepSeek, pour concevoir des attaques, dépanner des armes et produire des instructions de fabrication d'engins explosifs. Il ne s'agissait pas d'une curiosité passagère. C'est devenu une capacité institutionnalisée.

Des unités d'IA dédiées ont été créées. Des ingénieurs, des spécialistes des armes et des artificiers ont été affectés à ces équipes. Ils se présentaient rarement sur les lignes de front. Leur travail consistait à obtenir des informations détaillées et exploitables des modèles, puis à transmettre ces directives aux commandants sur le terrain. Pensez-y comme une division logistique clandestine : numérique d'abord, opérationnelle ensuite.

Comment ont-ils contourné les filets de sécurité ? Grâce à des formations en personne dispensées par des membres d'autres réseaux terroristes. Plusieurs anciens ont décrit des visites d'opérateurs de l'EI qui organisaient des ateliers pratiques. Les formateurs utilisaient des projecteurs pour montrer des invites étape par étape sur de grands écrans, distribuaient des ordinateurs portables préconfigurés avec des VPN et des logiciels chiffrés, et finançaient des abonnements payants à des plateformes qui limitent autrement l'usage de leurs modèles. Ils enseignaient des techniques de contournement et des récits d'écran, par exemple en demandant des instructions sous prétexte d'écrire le scénario d'un film, pour amener les modèles à produire du contenu nocif.

• Modèles cités comme utilisés : ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Meta AI, DeepSeek

Cette utilisation de l'intelligence artificielle n'est plus marginale; elle est organisée et intégrée.

Les exemples opérationnels ressemblent à un manuel de terrain réécrit par du code. Quand des tranchées et des ouvrages défensifs bloquaient une attaque, les commandants demandaient à une IA d'exécuter la physique et de montrer comment les franchir à moto. La réponse comportait des calculs précis et des tactiques qui ont permis des percées. Quand des armes s'enrayèrent, le modèle fournissait des procédures de dépannage étape par étape. Quand un engin explosif échouait, le modèle suggérait des modifications. Le résultat, selon d'anciens membres, fut moins d'expérimentations coûteuses sur le champ de bataille et des opérations plus informées mathématiquement.

Ils multipliaient les comptes sur les plateformes. Si un profil était supprimé, d'autres continuaient à fonctionner. Les techniques de contournement et l'entraînement humain évitaient les garde-fous mis en place par les fournisseurs. Cela devint un jeu du chat et de la souris : les défenseurs corrigent, les attaquants s'adaptent, puis passent à l'échelle.

Les entreprises technologiques réagissent. OpenAI a déclaré au New York Times que l'utilisation de ChatGPT pour faciliter le terrorisme viole ses règles et que la société renforce constamment ses défenses. Meta a expliqué qu'une grande partie des usages abusifs impliquait des versions plus anciennes de ses modèles et qu'elle avait amélioré ses couches de sécurité. Mais les récits d'anciens militants montrent que des réseaux déterminés fusionnent déjà le savoir-faire hors ligne avec des outils en ligne, créant une menace hybride difficile à contrer uniquement par des mises à jour logicielles.

Qu'est-ce que cela implique pour les équipes politique et produit ? Une leçon est pratique : les garde-fous techniques comptent, mais le facteur humain aussi. La formation, le chiffrement et le financement d'abonnements sont des facilitateurs à faible friction. Une autre est stratégique : prévenir les usages malveillants exigera une coopération plus étroite entre les plateformes, les services de sécurité locaux et les partenaires internationaux du renseignement.

La dernière image tirée des entretiens est saisissante. Une pièce tamisée. Un projecteur en veille. Un petit groupe lisant des invites à l'écran et transcrivant dans des carnets des instructions éprouvées sur le terrain. L'atelier était silencieux. Les décisions étaient bruyantes.