Pourquoi les chiffres d'utilisateurs ChatGPT varient tant

600 millions. Simple. Audacieux. C'est le chiffre avancé cette semaine par la société d'études Similarweb pour les utilisateurs actifs mensuels de l'application ChatGPT, et il a fait l'effet d'une éclaboussure dans un étang calme. Reuters avait auparavant publié un chiffre beaucoup plus élevé : un milliard. Lequel est exact ?

Les chiffres racontent des histoires, mais elles ne racontent pas toujours la même. Une partie du désaccord tient aux définitions. Qu'est-ce qu'un « utilisateur actif » ? Une installation d'application ouverte une fois ? Un compte connecté qui échange une seule requête ? Ou un engagement répété sur plusieurs appareils ? Différentes entreprises répondent à ces questions de façon distincte, et les totaux qui en résultent peuvent varier considérablement.

La méthodologie importe. Similarweb s'appuie sur des données de panel, des partenaires de clickstream et des modèles de trafic déduits pour estimer l'utilisation de l'application. C'est une approche reconnue pour mesurer le comportement des audiences en dehors des analytics propres à un éditeur, mais elle repose sur des échantillons et des modèles. D'autres rapports, comme l'article de Reuters citant un milliard d'utilisateurs, peuvent mobiliser d'autres sources, des divulgations internes ou des interprétations plus larges qui incluent les sessions web, l'activité via API et les comptes d'entreprise. Ce sont souvent des comparaisons de pommes et d'oranges à grande échelle.

Ensuite, il y a des facteurs techniques. Les bots et le trafic automatisé peuvent gonfler les chiffres. Les comptes partagés ou d'entreprise brouillent le calcul des utilisateurs uniques. Les sessions multi-appareils compliquent la déduplication. Le rythme du changement joue aussi : les services d'IA peuvent connaître des pics rapides puis des stabilisations lorsque de nouvelles fonctionnalités, des modifications de tarification ou des lancements de plateformes modifient les habitudes. Des instantanés pris à quelques jours ou semaines d'intervalle ne se recouperont pas toujours.

Le débat n'est pas purement académique. Les annonceurs, les investisseurs et les régulateurs prêtent attention à ces métriques. Une base d'utilisateurs plus importante peut justifier des valorisations supérieures, attirer davantage de partenaires et déclencher un examen plus poussé des autorités de la concurrence et de la protection de la vie privée. À l'inverse, un titre trop sensationnel peut fausser les attentes du marché et entamer la confiance lorsque la réalité dessine un tableau différent.

Au final, ces deux chiffres indiquent une portée mondiale énorme, mais ils décrivent des facettes différentes d'un même phénomène. Regardez au-delà des gros titres. Demandez comment les données ont été collectées. Et interrogez-vous sur ce que nous entendons réellement lorsque nous mesurons l'influence à l'ère de l'intelligence artificielle.